USS

Фабрики рабочим. Или национализация при Николае II.

Национализация и государственная собственность были известны в России задолго до революции. Наиболее наглядным примером может служить выкуп частных железных дорог в казну: при министре финансов Н. Бунге было выкуплено 1344 версты, при И. Вышнеградском - 5858, при С. Витте - 14116, то есть почти столько же, сколько было вновь построено частными обществами. Причиной национализации частных железных дорог являлась их хроническая убыточность, которая покрывалась за счет государства. Кроме железных дорог государству, в лице морского и военного министерств, принадлежали многочисленные казенные заводы. Не смотря на то, что в 1911 г., по показаниям военного министра В. Сухомлинова, Гучков, Путилов, Коновалов и другие начали «приватизацию» снарядно-патронного дела, в казне оставались Адмиралтейский, Балтийский, Ижорский, Обуховский, Тульский, Сестрорецкий, Ижевские оружейные, Пермские орудийный и сталелитейный, уральские горные заводы и т.д. Казна владела миллионами гектаров земли. Но с началом тотальной войны оказалось, что и этого было недостаточно. Война требовала мобилизации всей промышленности… Однако, не смотря на то, что Россия начала подготовку к войне задолго до ее начала, к мобилизации промышленности она приступила одной из последних.

[Spoiler (click to open)]В первых рядах оказалась Англия, которая начала ее еще даже толком не вступив в войну, и с сентября 1914 г. - по апрель 1915 г. увеличила производство снарядов в 20 раз. В России же мобилизация промышленности затянулась до августа 1915 г., в результате производство винтовок, пулеметов, орудий и снарядов выросло за первый год войны лишь в 2—2,5 раза1. В итоге вспоминал А. Деникин: «уже к октябрю 1914 года иссякли запасы для вооружения пополнений, которые мы стали получать на фронте сначала вооруженными на 1/10, потом и вовсе без ру­жей. Главнокомандующий Юго-западным фронтом телеграфировал в Ставку; «Источники пополнения боевых припасов иссякли совершенно. При отсутствии пополнения придется прекратить бой и выводить войска в самых тяжелых условиях…»2. Только поражения Русской армии 1915 г. и полученный «кровавый опыт привел, наконец, к простой идее мобилизации русской промышленности, – вспоминал Деникин, - И дело, вырвавшееся из мертвящей обстановки военных канцелярий, пошло широким ходом... Я по непосредственному опыту, а не только по цифрам имею полное основание утверждать, что уже к кон­цу 1916 года армия наша, не достигнув, конечно, тех высо­ких норм, которые практиковались в армиях союзников, обладала все же вполне достаточными боевыми средствами..»3. Так, до мобилизации Путиловский завод почти не делал 6-ти дюймовых снарядов, после того, как он был секвестрирован, в марте 1916 г.4, завод стал давать почти половину всего изготовленного в России их количества. После мобилизации всей оборонной промышленности к 1917 г. военное производство в России выросло в 2,3 раза, полностью удовлетворяя потребности фронта в оружии и боеприпасах. Производство снарядов выросло в 40 раз! Однако милитаризация промышленности привела не только к росту военного производства, но и к еще одному эффекту, на который в своем докладе Николаю II указывал начальник главного артиллерийского управления (ГАУ) ген. А. Маниковский. Его данные говорили о массовых злоупотреблениях среди российских промышленников, завышавших цены на свою продукцию. Так, только по артиллерийским выстрелам переплата к исходу 1916 г. составила 1094 млн. рублей. Если на казенном заводе 122 мм шрапнель обходилась в 15 рублей, то частный завод получал 35 рублей, 76 мм – соответственно 10 и 15 рублей, 152 мм фугас – 42 и 70 рублей и т.д… 3-дюймовая пушка стоила 7 тыс. и 12 тыс. рублей… «Наша промышленность, - отмечал А. Маниковский, - особенно металлообрабатывающая взвинтила цены на все предметы боевого снабжения до степени ни с чем не сообразной… Хотя при сравнении заготовочных цен наших союзников с ценами нашей частной промышленности и выясняется, насколько дешевле им обходятся предметы боевого снабжения в сравнении с нами, но все же следует отметить, что в общем гг. промышленники – и наши, и в союзных странах – проявили неумеренные аппетиты к наживе»5. Действительно, отмечает В. Шамбаров, «сверхприбыли не стесня­лись грести предприниматели и во Франции, и в Германии, и в Анг­лии. Так, французские фирмы по производству стали за год увеличили барыши вчетверо. А когда во Франции решили ввести дополни­тельный налог на сверхприбыли, то прикинули, что увеличение дохода фирм на 20-30% по сравнению с довоенным надо считать не “сверх", а "нормальным". И взяточничество там было вполне легальным - чиновнику, ведавшему распределением заказов, предлагали “войти в долю", по французским законам это не возбранялось, и парижские бизнесмены даже удивлялись, почему русские военные представители… отвергают подобные предложения»6. Даже когда в конце 1917 г. во Франции вспыхнули забастовки рабочих «Некоронованные и даже не всегда гласные властители французского капитала продолжали наживаться на военных заказах», - вспоминал русский военный представитель во Франции А. Игнатьев7. В Англии, предприниматели, для извлечения дополнительной прибыли задерживали поставки в ожидании повышения цен, или снижали расценки в ответ на повышение рабочими выработки (к чему призывало рабочих правительство). Контроль за прибылью распространялся на поставки только для своей армии. На поставки союзникам норма прибыли повышалась в среднем на 20%. В то же время во Франции и Англии действовали строгие законы ограничивающие рост заработной платы. «Третий год войны разрушил все мои о ней представления, - вспоминал А. Игнатьев, - Она обратилась в какое-то мировое предприятие, в котором тыл открывал с каждым днем все новые возможности легкой наживы и спекуляции. Мне, воспитанному на скромных началах, француз­ская бережливость и экономия казенных средств в пер­вые месяцы войны приходились особенно по вкусу. Теперь же, когда и промышленники, и банкиры, наживав­шиеся на казенных заказах, влезли в роскошные служебные кабинеты, а французские министерства по их примеру реквизировали для себя целые особняки и оте­ли, — бороться с организованной в государственных масштабах спекуляцией становилось все труднее. Франция уже изменяла свое лицо»8. Погоня за сверхприбылью захлестнула даже такой вышколенный экономический механизм, как германский. По словам ген. Э. Людендорфа: «Прибыль, граничащая с ростовщичеством, не могла быть терпима… я глубоко сожалел о том, что нам не удалось ее искоренить... Спекуляция за счет войны представляет собой отвратительное явление, приносящее сво­им разлагающим влиянием неисчислимый вред»... «Многократные предло­жения имперскому канцлеру… искоренить торговлю из-под полы, а также чрезмерную предпринимательскую прибыль и заработную плату, как того требовало сохранение нашей боеспособности, остались безрезультатными»9. Ситуацию, в этой сфере, в России наглядно передавали дневниковые записи 1916 г. военного корреспондента М. Лемке: «Когда сидишь в Ставке, видишь, что армия воюет, как умеет и может; когда бываешь в Петрограде, в Москве, вообще в тылу, видишь, что вся страна… ворует. Все воруют, все грабят, все хищничают. И не надо очень глубоко вдумываться, что бы понять еще больший ужас: страна ворует именно потому, что армия воюет; а армия воюет потому, что страна в лице своих буржуазных правителей, предпочитает воровать… Бешенные цены, которые платит казна за все, создает у всех на глазах молниеносных миллионеров, иногда в несколько часов… Лицемерный крик «Все для войны!» искренен только у несмышленых или наивных единиц; массы грабителей и воров держат его искусственно на высоких нотах патриотизма. В этой стране нет понимания ее собственных интересов, потому, что у массы нет понимания самой страны. Россия, как таковая, всем чужда; она трактуется, как отвлеченная категория. Все казенное и народное это мешок, из которого каждый черпает, сколько может захватить… «Черт с ними со всеми, лишь бы сейчас урвать» - вот девиз нашего массового государственного и народного вора…» Россия это «Страна где каждый видит в другом источник материальной эксплуатации, где никто не может заставить власть быть сколько-нибудь честной…»10. «Создавалась целая армия «героев тыла», - вспоминал военный юрист Р. Раупах, - которые мародерствовали во всех областях жизни страны: в торговой, промышленной и общественно-политической. Захватившая низших агентов власти вакханалия хищений, взяточничества, спекуляции... В то же время, непривычные к деньгам, легко разбогатевшие «nouveaux-riches» проигрывали огромные суммы в игорных домах, наполняли театры и увеселительные заведения и устраивали попойки и безумные кутежи в ресторанах. И все это делалось открыто на глазах голодающей толпы»11. В начале 1916 г. М. Лемке приходил к крайне пессимистичным выводам: «торгово-промышленный класс без органов и организации он крепко объединился и разоряет страну, как дикарь. Все это возможно в такой стране, где нет разумной и знающей жизнь власти, ни любви к родине, ни понимания своих элементарных гражданских обязанностей… Государственная Дума не внесла в это дело корректив: она принципиально высказалась против крутых административных мер…, и не указала ни на какие другие меры… Россия попала в безвыходное положение… Мы летим на всех парах к какому то страшному краю, к тому ужасному концу, который никому неясен, но неизбежен...»12. «В конце ноября 1916 года с кафедры Государственной Думы были оглашены некоторые «военные прибыли» за отчетные 1915-1916 гг.: Товарищество Рябушинских - 75% чистой прибыли; Тверская ма­нуфактура - 111%; Товарищество меднопрокатного завода Кольчугина — 12,2 млн. рублей, при основном капитале 10 млн.»13. Валовая прибыль пяти крупнейших акционерных обществ Урала: «Богословское общество, имевшее в 1913 г. около 4 млн. валовой прибыли, получило в 1916 г. свыше 10,5 млн.; Белорецкое общество, имевшее в 1913 г. 0,86 млн. руб., в 1916 г. – 2,17 млн. и т.д. В общем за два года войны валовая прибыль увеличилась в три раза»14. При этом объемы производства этих обществ в натуральном выражении сократились15. Главное артиллерийское управление, под руководством ген. А. Маниковского, разработало программу полной мобилизации промышленности, которая тесно перекликалась с появившимися два года спустя «тезисами» В. Ленина: «Все воюющие государства, испытывая крайние тяготы и бедствия войны, испытывая - в той или иной мере - разруху и голод, давно наметили, определили, применили, испробовали целый ряд мер контроля, которые почти всегда сводятся к объединению населения, к созданию или поощрению союзов разного рода, при участии представителей государства, при надзоре с его стороны и т. п. Все такие меры контроля общеизвестны, об них много говорено и много писано, законы, изданные воюющими передовыми державами и относящиеся к контролю, переведены на русский язык или подробно изложены в русской печати… Если бы действительно наше государство хотело деловым, серьезным образом осуществлять контроль, если бы его учреждения не осудили себя, своим холопством перед капиталистами, на “полную бездеятельность”, то государству оставалось бы лишь черпать обеими руками из богатейшего запаса мер контроля, уже известных, уже примененных. Единственной помехой этому, - помехой, которую прикрывают от глаз народа кадеты, эсеры и меньшевики, — было и остается то, что контроль обнаружил бы бешеные прибыли капиталистов и подорвал бы эти прибыли»16. Инициативы начальника ГАУ А. Маниковского встречали ожесточенное сопротивление либеральной общественности и промышленников. На их защиту встал даже сам Николай II. На причину такой реакции императора проливает свет разговор А. Маниковского (М) с Николаем II (Н): «- (Н) на вас жалуются, что вы стесняете самодеятельность общества при снабжении армии, - (М) Ваше величество, они и без того наживаются на поставке на 300%, а бывали случаи, что получали даже более 1000% барыша1, - (Н) Ну и пусть наживают, лишь бы не воровали. - (М) Ваше величество, но это хуже воровства, это открытый грабеж. - (Н) Все-таки не нужно раздражать общественное мнение»17. Историк Н. Яковлев приводивший этот разговор, полагал, что тем самым Николай II стремился откупиться от буржуазии «в экономическом отношении, чтобы ослабить ее политическое давление»18. Такое «умиротворение» либеральной общественности и буржуазии, за счет разорения экономики и государства привело к росту цен и все более углубляющемуся массовому обнищанию населения. Рабочие ответили на это ожесточением стачечной борьбы. Количество стачек за 2 первые года войны выросло в почти в 20 раз2. Ситуация резко осложнялась тем, что «милитаризация промышленности легла тяж­ким бременем на население, – подтверждал Деникин, - ибо, по исчислениям министра Покровского, армия поглощала 40 - 50% всех материальных ценностей, которые создавала страна… в социаль­ном отношении война углубила рознь между двумя класса­ми - торгово-промышленным и рабочим, доведя до чудо­вищных размеров прибыли и обогащение первых и ухудшив положение вторых: приостановкой некоторых про­фессиональных гарантий, ввиду военного положения, при­креплением военнообязанных к определенным предприя­тиям и более тяжелыми условиями жизни, ввиду общего повышения цен и ухудшения питания»19. Одновременно огромный размах получили различные масштабные спекуляции, окончательно разрушавшие внутренний рынок. Для борьбы с ними, по предложению ген. М. Алексеева, была создана особая оперативно-следственная комиссия ген. Н. Батюшина. В нее вошли лучшие специалисты контрразведки для борьбы с сабо­тажем и экономическими диверсиями. По словам В. Шамбарова, «работать она начала очень результативно. Был арестован банкир Д.И. Рубинштейн, связанный с продажей за границу зерна, перекачкой за рубеж денег и ценностей, игрой на понижение русских ценных бумаг. А заодно владелец контрольного пакета акций самой популярной газеты "Новое Время", заливавшей страну потоками грязи и "негатива"... Открылось дело уральских предпринимателей, вывозивших за рубеж золото и ценные легирующие добавки в неотработанных шлаках. В Одессе зацепили заводчиков Шапиро, Раухенберга и Шполянского, сбывав­ших "налево" стратегическое сырье. Открылось "дело мукомолов", завязанных со спекуляциями хлебом на Волге. Заинтересовались фирмой Нобеля, вывозившей через нейтралов керосин. Арестовали братьев Животовских, организовавших мощнейший канал контра­бандного вывоза сахара через Персию (чистый "навар" от этого, только у самих Животовских, составил за год 75 млн. руб.). А от них потянулась ниточка к "Всероссийскому обществу сахароза­водчиков"… А дальше открылось, что сахарозаводчики связаны с… Внешторгбанком и Международным банком, и во втором из них при обыске нашли документы, подтверждающие агентурную информацию о контактах с немцами... Причем выяснилось, что после ареста Рубинштейна как раз "Всероссийское общество сахарозаводчиков" сразу перекупило акции "Нового Вре­мени"…»20. Однако, продолжает Шамбаров, «все это кончилось... ничем. Ни одно из перечисленных дел не дошло даже до суда... Давление пошло со всех сторон… либералы обвиняли комиссию Батюшина в "беззакониях", обыски и изъятия документов трактовались как разгул реакции и общенациональные трагедии...». Николай II не решился идти на обострение отношений с «общественностью» и закрыл все дела, в его резолюции указывалось: «Дело сахарозаводчиков прекратить, водворить их на места жительства, где усердною работою на пользу Родине пусть искупают свою вину, ежели таковая за ними и была» ... саму комиссию Батюшина постарались смешать с грязью… вплоть до возбуждения встречных исков о "незаконных" арестах и обысках…»21. Полным провалом закончилась и попытка Маниковского реализовать Программу мобилизации промышленности, усилия ГАУ «находили лишь слабый отклик в правительственных кру­гах, напротив, гг. промышленники пользова­лись там особым покровительством и всегда умели находить верный путь к осуществлению своих планов....»22. 15 октября 1916 г. Н. Бердяев в своей статье в «Биржевых ведомостях» констатировал: «Инстинкты собственности столкнулись в сегодняшний день с инстинктами патриотизма… интересы собственности оказались ненадежными носителями этих (государственных) интересов, неспособными на жертвы»23. Февральская буржуазно-демократическая революция привела к окончательному развалу и фактически к демобилизации промышленности: уже в марте 1917 г. французский посол М. Палеолог записывал: «Администрация артиллерийского ведомства, заводов, продовольствия, транспорта и прочего опять вернулась к своему нерадению и беспечности…»24. В своем докладе в Париж он сообщал: «беспорядок в военной промышленности и на транспорте возобновился и еще усилился. Способно ли новое правительство быстро осуществить необходимые реформы? Оно искренне утверждает это, но я нисколько этому не верю»25. Французский посол оказался прав, «тотчас же после февральского переворота гг. промышлен­ники настояли на образовании особой комис­сии с преобладанием их для уничтожения ка­зенного строительства, что и было ими успеш­но выполнено», - отмечал Маниковский26. Пришедшая к власти либеральная демократия, первым делом окончательно сняла все государственные ограничения на частный бизнес, посчитав их слишком социалистическими. Это привело к резкому росту спекуляций и инфляции. Министр юстиции Временного правительства В. Переверзев на III-м съезде военно-промышленных комитетов уже в мае 1917 г. докладывал: «Спекуляция и самое беззастенчивое хищничество в области купли-продажи заготовленного для обороны страны металла приняли у нас такие широкие размеры, проникли настолько глубоко в толщу нашей металлургической промышленности и родственных ей организаций, что борьба с этим злом, которое сделалось уже бытовым явлением, будет не под силу одному обновленному комитету металлоснабжения»27. Образовавшийся в начале мая коалиционный кабинет продекларировал, что тру­довое законодательство будет основано на «борьбе с экономи­ческой разрухой с помощью контроля над производством, транспортировкой, обменом и распределением продукции, а при необходимости — с помощью реорганизации производства извне»28. Оба варианта проектов правитель­ственной декларации (со­циалистической и буржуазной) «говорили о «необходимости коренного из­менения экономической жизни страны и внедрения государ­ственного контроля и регулирования». В обоих предлагалось объединить частные предприятия в синдикаты под наблюдени­ем государства29. Введение государственного контроля, отмечал лидер эсеров В. Чернов, было совершенно логично: «Чем дольше шла война, тем больше промышленность работала на нужды фронта. Покупателем ее продукции было государство. Кроме того, правительство давало предпринимателям огром­ные ссуды на расширение производства и повышение каче­ства продукции, а также авансы в счет будущих поставок. Если завод начинал приходить в упадок, правительство брало его под свое прямое управление. Возникала парадоксальная ситуация. Когда завод процветал, правительство помогало его процветанию, плоды которого уходили в карман частника; если же производство становилось невыгодным, убытки ложи­лись на плечи правительства…»30. Однако все проекты введения госконтроля оставались только на бумаге и в благих пожеланиях. Например, министр торговли и промышленности Временного правительства, крупный предприниматель А. Коновалов, вместе с министрами труда М. Скобелевым и иностранных дел М. Терещенко, 11 мая «пришел к выводу, что государство должно обло­жить чрезмерную прибыль от производства военной продук­ции суровым налогом, направить специальных правитель­ственных комиссаров для управления заводами, на которых конфликт труда и капитала был особенно острым, создать государственные органы наблюдения за производством, а неко­торые заводы полностью национализировать. Через неделю состоялась его отставка...»31.

В сентябре 1917 г. в статье «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленин констатировал: «Происходит повсеместный, систематический, неуклонный саботаж всякого контроля, надзора и учета, всяких попыток наладить его со стороны государства… [Spoiler (click to open)]Современный, новейший, республиканско-демократический саботаж всякого контроля, учета, надзора состоит в том, что капиталисты на словах “горячо” признают “принцип” контроля и необходимость его…, но только настаивают на “постепенном”, планомерном, “государственно-упорядоченном” введении этого контроля. На деле же этими благовидными словечками прикрывается срыв контроля, превращение его в ничто, в фикцию, игра в контроль, оттяжки всяких деловых и практически-серьезных шагов, создание необыкновенно сложных, громоздких, чиновничье-безжизненных учреждений контроля, которые насквозь зависимы от капиталистов и ровнехонько ничего не делают и делать не могут»32.

Выводы лидера большевиков подтверждали меньшевики и эсеры, которые указывали на полную «бездеятельность образованных при правительстве центральных органов регулирования экономической жизни»33. Провал мобилизационной политики Временного правительства привел к резкому углублению экономического кризиса и развалу экономических связей. Следствием - стало сокращение производства и закрытие предприятий, и прежде всего, по причинам отсутствия сырья и топлива34.

[Spoiler (click to open)]К этому времени у рабочих почти все социальные вопросы (8-часовой рабочий день, пособия, детский труд и т.д.) были отброшены в сторону. Бескомпромиссная борьба теперь велась только за два жизненно важных вопроса - заработной платы и увольнений. Каждая сторона, предприниматели и рабочие, до конца стояла на своем, и обвиняла противоположную в жадности и эгоизме. Эта непримиримая борьба стремительно уничтожала остатки российской экономики...

[Источники и ссылочный материал]1 По данным военного министра Шуваева «300-400% наживы с военных заказов являются обычными; а иногда эта прибыль доходит до 1000-1200%» (Лемке М.К…, 1916, с. 485.) 2 В августе – декабре 1914, по официальным данным произошло 70 стачек, то в 1915 – 957, в 1916 – 1416. В 1916 г. количество бастующих выросло по сравнению с 1915 г. почти в два раза с 571 тыс. до 1172 тыс. человек. 1 Всемирная история войн: В 4 кн. Кн. 3: 1800-1925. СПб.; М.: Полигон-АСТ, 1998., с. 782-783 (Грызун В..., с.36, примечание 2) 2 Деникин А. И. (I)…, с. 30-31. 3 Деникин А. И. (I)…, с. 38-39. 4 Родзянко М.В…, с. 160. 5 Цит. по: Яковлев Н…, с. 282. 6 Шамбаров В. Е…, с. 401-402. 7 Игнатьев А…, с. 492. 8 Игнатьев…, с. 470. 9 Людендорф Э.…, с. 336-337, 347. 10 Лемке М.К…, 1916, с. 214-215. 11 Раупах Р.Р…, с. 215-216. 12 Лемке М.К…, 1916, с. 354. 13 Деникин А. И. (I)…, с. 157, прим. 14 Шагинян М. Урал в обороне. - М.: Художественная литература, 1944, с. 182-188. 15 Шагинян М. Урал в обороне. - М.: Художественная литература, 1944, с. 182-188. 16 “Известия» ВЦИК № 164 от 7.09.1917. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. 10-14.09.1917. – Петроград: "Прибой", 1917 г. Ленин В.И. ПСС, т. 34, с. 151-199. 17 Яковлев Н. Н…, с. 281. 18 Яковлев Н. Н…, с. 281. 19 Деникин А. И. (I)…, с. 157. 20 Шамбаров В. Е…, с. 565. 21 Шамбаров В. Е…, с. 565 – 566. 22 Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в войну 1914-1918 гг. - М., 1920 (Яковлев Н. Н..., с. 284) 23 Государство и собственность во время войны// Биржевые ведомости. 15 октября 1916 (утр. вып.) (Цит. по: Островский А.В…, с. 148.) 24 Палеолог М… 2 марта 1917 г., с. 724. 25 Палеолог М… 18 марта 1917 г., с. 753. 26 Маниковский А. А. Боевое снабжение русской армии в войну 1914-1918 гг. - М., 1920 (Яковлев Н. Н..., с. 284) 27 Цит. по: Кара-Мурза С…, с. 183. 28 Чернов В.., с. 200. 29 Чернов В.., с. 206. 30 Чернов В.., с. 211-212. 31 Чернов В.., с. 203. 32 Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. 10-14.09.1917. – Петроград: "Прибой", 1917 г. ПСС В.И. Ленина. Т. 34. С. 151-199. 33 “Известия» ВЦИК № 164 от 7.09.1917. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. 10-14.09.1917. – Петроград: "Прибой", 1917 г. Ленин В.И. ПСС, т. 34, с. 151-199. 34 См. например: Ведомость промышленных предприятий, приостановивших производство с марта 1917 г. 1917.08 (ЦГИАЛ, ф. 23, оп. 15, д. 675, лл. 1—3. Копия); Доклад зам. председателя совета Союза представителей металлургической и железоделательной промышленности П. А. Тикстона на III конференции промышленников Юга России о положении металлургической промышленности. 1917.09.24 (ЦГИАЛ, ф. 92, оп. 1, д. 1004, лл. 45—46. Гектогр.) (Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции Ч. 2 - М.-Л.: 1957 С. 38-41, 130-131) Многочисленные документы о закрытии предприятий и состоянии промышленности в 1917 г. приведены в книге: Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. - М.-Л.: 1957.

Источник: https://www.galin.biz/fabriki-rabochim
© www.galin.biz
USS

Что и сколько читали в царской России.

Источник: Luka Brazi Моя Родина - Советский Союз[Spoiler (click to open)]

В первой половине XIX века Россия представляла собой интеллектуальную пустыню: в лучшем случае тиражи книг составляли сотни экземпляров, и те распродавались годами. Но даже в начале ХХ века тиражи умных книг были максимум 10-15 тыс., а самым популярным был лубочный писатель Матвей Комаров.

Часть правых националистов продолжает мечтать о «России, которую мы потеряли». Да, наверное, что-то в той России можно найти хорошее (к примеру, просторы – такой большой страна больше никогда не была), но вот уж что точно оттуда не надо брать, так это темноту и невежество.

Взять великую русскую классическую литературу. Если отринуть всю идеологическую шелуху, то окажется, что она существовала для очень узкого круга русских европейцев (одновременно многие из них были колонизаторами, владельцами плантаторских хозяйств). Так, в издании «Отечественные записки» №2 (43), стр. 12-16 приводятся выдержки из исследования литературоведа Василия Страхова «Пушкин и массовый читатель», показывающие картину читательского мира в царской России.

К примеру, в Москве в начале XIX века были только 2 книжных лавки с дневной выручкой в 12-15 рублей. Если учесть, что цена небольшой книжки тогда составляла 3-5 руб., нетрудно посчитать, сколько книг покупали москвичи.

Ради справедливости ради стоит сказать, что в то время образованная публика также заказывала книги из-за границы напрямую – на иностранных языках. Но и их число было не велико – в С-Петербург ежемесячно приходило 300-400 книг).

На протяжении XIX века ситуация практически не меняется. Ближе к середине века месячное жалованье чиновника не превышало 60-80 руб. в месяц (вспомним Акакия Акакиевича из гоголевской «Шинели» с окладом 33 рубля). При средней цене книге в 10 рублей мало кто мог себе позволить купить книгу даже раз-два в год.

Не удивительно, что крупнейшие прижизненные тиражи Пушкина не превышали 1200 экз., да и те залеживались годами. Интересна судьба основанного Пушкиным журнала «Современник». Как отмечает Страхов, в переписке Грота с Плетнёвым имеется указание, что в 1840-х годах «Современник» печатался в 600 экз., из которых расходилось 200. Издание было убыточным

[Spoiler (click to open)]

.

Красноречивым показателем является празднование столетнего юбилея Пушкина в 1899 году. Юбилейное академическое издание (но так и не оконченное) полное собрание сочинений поэта было напечатано тиражом… 2 тыс. экземпляров – на 140 млн. населения. Что касается юбилейных пушкинских брошюр для более простого народа, то их тираж доходил до 10 тыс. экз.

Крупнейшим дореволюционным издание Пушкина стал 10-томник, выпущенный Сувориным. При тираже 15 тыс. стоил он 1,5 рубля. В целом же, как пишет Страхов, «дальше города и глубже интеллигенции эти книги не шли». Единственным исключением был Лев Толстой – поистине самый популярный писатель среди российской интеллигенции. Тираж его Полного собрания сочинений, изданного в качестве приложения к журналу «Вокруг света» в 1913 г., достиг астрономических по тем временам 100 тыс. экземпляров.

Практически не было русской «умной» литературы на национальных языках – и это при том, что не на русском, а на своих языках тогда писали и читали миллионы россиян (начиная от остзейских немцев, поляков и финнов и заканчивая евреями в местечках). Так вот, совокупный тираж сочинений Пушкина на национальных языках Российской империи с 1899-го по 1916 год составил 23 тыс. экземпляров.

Общее число библиотек в 1913 году было 12 тыс., включая мизерные земские, насчитывающие по несколько десятков книг. Для сравнения: в 1939 году библиотек в стране было 250 тыс. (и это с учётом того, что от России отпали наиболее грамотные Польша, Прибалтика и Финляндия).

Полным крахом для только-только начавшего развиваться издательского бизнеса явилась Первая мировая война. К концу 1916 года вдвое сократилось число книжных магазинов и лавок (с 2 тыс. до 1 тыс.), а совокупные тиражи книг упали на 50%. Главную роль тут сыграло то, что российские издательства закупали печатное оборудование и комплектующие к нему за границей (своего не производили), а война перекрыла эти поставки.

Что же в царской России читал обычный читатель (мещанин, обыватель)? Когда подобный вопрос задали Льву Толстому, он ответил:

— Матвея Комарова.

Сегодня никто не знает такого автора, а даже в начале ХХ века его книжки выходили огромными по тем временам тиражами: к примеру, самая популярная «Славный мошенник и вор Ванька Каин» по цене 3-5 коп. могла иметь разовый тираж в 50-100 тыс. экз. Вторые по популярности – песенники, сонники и письмовники.

Что же это за самый популярный писатель царской России Матвей Комаров? Он жил в конце XVIII века, подлинного имени его никто не знал (первые выпуски его сочинений имели псевдоним «Житель города Москвы»). Уже в начале XIX века его обозначили как «Матвей Комаров» (тоже псевдоним). Предполагается, что под этими псевдонимами скрывается кто-то из российских масонов – Новиков, Болотов или кто-то из их друзей. Такой низкопробной литературой они рассчитывали хоть как-то увлечь россиян чтением. Среди других самых популярных произведений «Матвея Комарова» — «Невидимка, история о фецком королевиче Аридесе и брате его Полунидесе, с разными любопытными повествованиями», «Повесть о приключении английского милорда Георга и бранденбургской маркграфини Фредерики Луизы». С самого начала издания эти книги для лучшего восприятия читателем стали иллюстрировать лубочными картинками. В общем, этакий «Гарри Поттер» сто-двухсотлетней давности.

Если посмотреть на картину издательского мира и читательского интереса сегодня, то можно убедиться, что Россия возвратилась на 100 лет назад. «Россия, которую мы наконец-то обрели». «Матвей Комаров» — это миллионы экземпляров нынешней низкопробной литературы. Умные книги снова, как и сто лет назад, издаются тиражами от сотен до 2-5 тыс. экземпляров. Интеллектуальные журналы и издательства в большинстве своём убыточные. Книжных магазинов – кот наплакал. Правым националистам-имперцам есть теперь чем гордиться.


Следует добавить, что невежество охватывало не только народные массы. Мелкопоместное дворянство являло собой тот же образец малокультурного обывателя, что и мещанство. Как жила "образованная" помещичья Россия можно прочесть у М.Е.Салтыкова- Щедрина, чье свидетельство происходит уже не на основе статистики или архивов, а из личного опыта:

"Образовательный уровень помещичьей среды был еще менее высок, нежели материальный. Только один помещик мог похвалиться университетским образованием, да двое... получили довольно сносное домашнее воспитание и имели средние чины. Остальную массу составляли недоросли из дворян и отставные прапоры.

Печатное дело успехом не пользовалось. Из газет (их и всего-то на целую Россию было три) получались только «Московские ведомости», да и те не более как в трех или четырех домах. О книгах и речи не было, исключая академического календаря, который выписывался почти везде; сверх того, попадались песенники и другие дешевые произведения рыночной литературы, которые выменивали у разносчиков барышни. Они одни любили от скуки почитать. Журналов не получалось вовсе...

Лишенная прочной образовательной подготовки, почти непричастная умственному и литературному движению больших центров, помещичья среда погрязала в предрассудках и в полном неведении природы вещей. Даже к сельскому хозяйству, которое, казалось бы, должно было затрогивать существеннейшие ее интересы, она относилась совершенно рутинно, не выказывая ни малейших попыток в смысле улучшения системы или приемов."

USS

Мой комментарий к записи «Антиваксер будет ликвидирован как класс» от norg_norg

В РФ закрыли институт 40 лет работавший над вакциной от коронавируса

В России ещё со времён Советского Союза создавали вакцины от коронавируса. Но прямо накануне эпидемии коронавируса в нашей стране закрыли институт, который изучал коронавирус в течении 40 лет. Об этом Общественной службе новостей рассказала вирусолог, доктор биологических наук, профессор Елена Терёшина

«Этот вирус изучался у нас в Саратовском Ветеринарном Институте, который накануне эпидемии расформировали. Специалистов на улицу выкинули», – рассказала Терёшина.

Вирусолог добавила, что было испробовано множество типов коронавирусов, были попытки сделать вакцину на основе частей вируса. Но стабильной защиты ни один препарат не давал:

«Они экспериментально доказали, что против коронавируса невозможно создать вакцину. В принципе невозможно».

В результате было принято тяжелое решение: прекратить разработку вакцин. И если в стаде свиней возникает заболевание, то всё стадо забивают. Такие меры не являются жестокостью или бесхозяйственностью. Просто болезнь очень серьёзная, объяснила Терёшина: что не так с «КовиВак»? Микробиолог Елена Калле усомнилась в действенности препарата.

«Идёт патологический гемолиз эритроцитов. Как говорил директор этого института Владислав Ласкавый, кровь у заболевших животных просто чёрная».
(прим. ред. Гемолиз – процесс разрушения клеток крови эритроцитов, после которого в плазму выделяется гемоглобин. В норме гемолиз происходит непрерывно и вреда не представляет).

Напомним, сегодня в России проходит компания по всеобщей массовой вакцинации от коронавируса. Однако, имеющиеся вакцины нередко вызывают побочные эффекты. Один из них – повышенное тромбообразование, поэтому специалисты советуют применять перед вакцинацией препараты, разжижающие кровь.

Однако у медиков подобные советы вызывают очень сложные эмоции. Так профессор Павел Воробьёв в интервью Общественной службе новостей назвал «идиотизмом» сам подход, когда перед профилактической процедурой (вакцинацией) надо проводить дополнительную профилактику (принимать специальные препараты).


Без комментариев. Продолжение следует.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

USS

Осторожно, двери закрываются, следующая станция смерть.

Анонсированная ревакцинация прямо ставит вопрос о геноциде населения страны.

[Читать полностью]Если вакцинация в разгар инфекционной вспышки, как единственный возможный ответ на угрозу, еще как-то, но подпадает под вариант кретинизма в смеси с банальным желанием заработать на продаже несертифицированного ВОЗ (извините) шмурдяка, то ревакцинация — это крепкий на все сто умысел, подпадающий даже не под УК, а под приговор Нюрнбергского трибунала. То есть — здесь все осознанно и расчетливо.

Ревакцинация объявлена в ответ на падение уровня антител после некоторого периода их наличия в крови после вакцинации или болезни. Дескать, антитела упали — надо колоть снова.

Это — прямое преступление, так как есть ложь. Антитела (кстати, далеко не единственный иммунный ответ организма, а один из многих) — это признак кризиса. Организм сталкивается с инфекцией, вырабатывает антитела, которые связывают и препятствуют. Повторюсь — это не единственный, а один из многих ответов. Но само по себе фиксирование антител говорит именно о реакции организма, о кризисе.

Ревакцинация — создание повторного кризиса. Организм как система кризис преодолел, но его вызывают снова и снова. Искусственно. Логично, что подобные подстегивания имеют цену, и цена — стремительное истощение и иммунной системы, и организма в целом. Ресурс небеспределен, особенно если его щедро зачерпывать.

Что будет в итоге? После первой, второй и кто доживет, то после третьей ревакцинации иммунная система организма будет представлять из себя руины. И не вытянет борьбу ни с чем. А значит — человек умрет (неизбежно умрет) от любого чиха. Не удивлюсь, если даже от чиха любимого кота или собаки.

Никак иначе, как геноцидом, подобное решение назвать нельзя. Власть сознательно намерена убить людей, создавая для их здоровья невыносимые условия. Причем процесс будет ускоряться — после первой ревакцинации ослабленный иммунитет прекратит выработку антител в гораздо более короткие сроки. После повторной их может уже вообще не быть. Всё, аллес. Приехали.


Источник по ссылке.

В настоящее время необходимо, как можно быстрее выявлять бессимптомных больных коронавирусом. А для этого должно быть много различных тестов, основанных на разных механизмах. Поэтому - не до конкуренции. Конец цитаты. Это мнение главы корпорации "Роснано" Анатолия Чубайса.



Безсимптомный больной раньше назывался здоровым человеком, а теперь его надо утилизировать с помощью бинарного биологического оружия. Любые иные объяснения не дают ответа на вопрос — ЗАЧЕМ?? Зачем это делать с таким остервенением, когда население мира перестало расти выйдя фактически на пик, кому тема интересна в деталях, – читайте С.П. Капица "Общая теория роста человечества"

Надо быть конченым слабоумным мудаком, чтобы считать, что ЭТА власть заботится о вашем здоровье, загоняя ПРИНУДИТЕЛЬНО всех на прививки.  Тем более после регуляторной гильотины и зачиски всего санитарного законодательства оставшегося в наследство от СССР, – лениско-сталлинская боНба разминирована, народ можно гнать хоть на прививки цианистым калием! 
USS

Мой комментарий к записи «Над селом хуйня летала неизвестного металла» от norg_norg

>>"современные разработки "фотонных комптьюров" как раз базируются на "аналогиях".

Вообще то компьютеры квантовые, однако не факт, что они могут вычислять в принципе, возможно это просто устройства для считывания информации, но поскольку структура вакуума или вселенной неизвестна, это всего лишь предположение.

>>по аналогиям

Ну хорошо, у человека аналоговое мышление, даже у математика. Любое понимание мира начинается с аналогий, собсно ребёнку всё объясняют именно таким способом, в простонародии на пальцах.

>>Ибо — если один фотон реагирует на действия другого — это обозначает, что действия его аналогичны.

Возможно ты имеешь ввиду нелокальные взаимодействия, но сам не в теме. Она же квантовая запутанность, почитай на досуге(ССЫЛКА). Поскольку ссылка(ки) ведёт не на википедию, читать можно всем, даже Норгу.

________________

Ты просто не понимаешь что такое цивилизация в миллион лет возрастом, я уж не говорю про миллиард. С вероятностью 100% они знают всё, поэтому такое понятие как наука у них отсутствует в принципе, нечего изучать, есть набор знаний как справочной информации. Дальше я даже писать не буду, кого интересует научная фантастика на ЭТУ тему может посмотреть "Вавилон 5". Никакие инопланетяне НИКОГДА не выйдут на связь с человечеством, также как и люди-человеки странные народы не смогут связаться с бактериями. Хотя, человечество с высокой долей вероятности само себя прихлопнет, точно это будет не ядерная война, она на такое не способна. Потом природа отшлифует и минерализует кости этого дурного вида, как когда то динозавров, для будущих около разумных форм жизни, заинтересующихся историей эволюции.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

USS

Храм Василия Блаженного реставрировали распоряжением Ленина

"Обличителям" большевиков приходится выходить за пространство фактов и логики, чтобы пытаться свести концы с концами в разработанной ими нелепой версии «большевиков - противников русской культуры, религии».
Ведь большевики, следуя начерченной нынешними их противниками траектории, должны были снести ВСЕ церкви, ВСЕ памятники царям. Не правда ли?
Но факты говорят об ином - и это смущает наследников "бълого дъла": стоят нетронутыми Спас-на-крови, Никольский собор, Троицкий собор, Исакиевский собор, Казанский собор, на месте Александро-Невская лавра, храм Василия Блаженного etc. Памятник русскому императору Петру Великому на Сенатской площади, Николаю I, казнившему декабристов, - на Исаакиевской площади, "нелепый" (так его оценивали писатель В. Розанов, художники Кустодиев, Репин и пр. деятели русской культуры) памятник Александру III - и всё цари!

Мало того, сразу после Великого Октября В.И. Ленин собственноручно подготовил план монументальной пропаганды», по которому, среди прочих, было предложено воздвигнуть в Москве и в других городах монументы десяткам русских писателей, художников и иных деятелей культуры*

Это трудно объяснить, находясь в убогой парадигме инородности, неестественности коммунизма для России, находясь в путах "теории заговора" иноплеменников против русского народа и прочего пустословия, призванного оправдать откат России с позиций великой державы на позиции страны третьего мира, пусть даже (только сейчас) и одного из лидеров этого третьего мира.
В качестве примера такого отношения большевиков, Ленина к русской культуре приведём отрывок из воспоминаний о Ленине В.Д. Бонч-Бруевича. Один из моментов в становлении молодого Советского государства.
***

[Spoiler (click to open)]... Я заказал двухтомное исследование специалиста С. П. Бартенева, которое называлось «История Кремля»[1]. <...>
Изучив эту книгу Бартенева и сделав свои пометки, Владимир Ильич совершил продолжительную прогулку по Кремлю; в течение трех дней он обходил и подробно осматривал здания, дворцы, Грановитую палату, боярские терема и, наконец, дважды прошел по стенам Кремля, подходя к каждой башне и интересуясь их состоянием. Одна из башен была разбита нашей артиллерией, когда приходилось выживать из Кремля юнкеров; Владимир Ильич распорядился ее отремонтировать, а также осмотреть и другие башни. Это было первое указание Владимира Ильича [3] по восстановлению кремлевских памятников старины.
За ним последовало его личное распоряжение о реставрации храма Василия Блаженного.

[Spoiler (click to open)]Владимир Ильич прочитал в книге С. П. Бартенева, что одно крыло собора [4], находящегося близ Ивана Великого, заложено кирпичом во времена Николая I и превращено в сарай для фуража. Владимир Ильич с негодованием сказал:

Ведь вот была эпоха, — настоящая аракчеевщина... Все обращали в сараи и казармы: им совершенно была безразлична история нашей страны. Надо сейчас же, немедленно это крыло открыть. Смотрите, какое оно интересное, судя по чертежу, который здесь приложен.

Через несколько дней реставрационная комиссия, которая была образована при Советском правительстве, стала работать над восстановлением крыла. Владимир Ильич, гуляя, не раз останавливался около места работ и смотрел, как постепенно открываются старые очертания древнего собора.

Совсем иной вид, — говорил Владимир Ильич, — тут виден художник-архитектор, а раньше было удивительно смотреть, — так не гармонировала эта пристройка со всем собором. Оказывается, тут не в соборе дело и не в архитекторе, а в Николае I, в аракчеевщине!

Следующей реставрационной работой в Кремле было восстановление фресок в Успенском соборе
. Работа эта продолжалась долго. Владимир Ильич часто заглядывал в собор, внимательно рассматривал великолепные фрески и изображения старой итальянской живописи XV —XVI веков, которые обнаруживались после смывания мест, закрашенных различными нашими богомазами. ...»
***
А двуглавые орлы на башнях Кремля висели до 18 октября 1935 года. 11 лет рядом с Мавзолеем**.
__________________________
[1] Имеется в виду книга С. П. Бартенева «Московский Кремль в старину и теперь», т. I—II. М., 1916. (Стр. 402.)
[3] В XXXV томе «Ленинских сборников», на стр. 21 опубликовано «Предписание коменданту Кремля», от 17 мая 1918 г., в котором В. И. Лениным предлагалось «в срочном порядке произвести реставрацию Владимирских ворот» (кремлевская башня, выходящая к Историческому музею). (Стр. 403.)
[4] Имеется в виду проездная арка Собора двенадцати апостолов. (Стр. 403.)

* Об этом подробнее в материале «Как большевики-русофобы ставили памятники великим русским писателям»
** Истории шпилей кремлёвских башен подробно описана здесь.
См. так же «Отношение большевика, коммуниста к прошлому» - о лозунге Ленина: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество» и не только.
=Arctus=



Источник.
наше дело Красное будущее - делается сей

Александр Михайлович Романов о Ленине

01
Великий князь Александр Михайлович Романов, сын великого князя Михаила Николаевича, брата великого князя Николая Михайловича, мужа великой княгини Ксении Александровны, отца княжны крови Ирины Александровны, внук Николая I, российский государственный и военный деятель. Человек, у которого было больше чем достаточно поводов ненавидеть большевиков, как своих кровных врагов.Collapse )
USS

Кто изобрёл вертолёт и телевидение?

Телевидение.

В 1859 году Юлиус Плюккер открыл катодные лучи — поток электронов. В 1879 году Уильям Крукс создал прообраз электронно-лучевой трубки. Он установил, что катодные лучи распространяются линейно, но могут отклоняться магнитным полем, а также обнаружил, что при попадании катодных лучей на некоторые вещества последние начинают светиться.

В 1897 году немецкий физик Карл Фердинанд Браун на основе трубки Крукса создал катодную трубку, получившую названия трубки Брауна[2]. Луч отклонялся с помощью электромагнита только в одном измерении, второе направление развёртывалось при помощи вращающегося зеркала. Браун решил не патентовать своё изобретение, но выступал со множеством публичных демонстраций и публикаций в научной печати[3]. Трубка Брауна использовалась и совершенствовалась многими учёными. В 1903 году Артур Венельт поместил в трубке цилиндрический электрод (цилиндр Венельта), позволяющий менять интенсивность электронного луча, а соответственно и яркость свечения люминофора.

В 1906 году сотрудники Брауна М. Дикман и Г. Глаге получили патент на использование трубки Брауна для передачи изображений, а в 1909 году М. Дикман предложил идею фототелеграфного устройства для передачи изображений с помощью трубки Брауна; в устройстве для развёртки применялся диск Нипкова.

С 1902 года с трубкой Брауна работает Борис Львович Розинг. 25 июля 1907 года он подал заявку на изобретение «Способ электрической передачи изображений на расстояния». Развёртка луча в трубке производилась магнитными полями, а модуляция сигнала (изменение яркости) — с помощью конденсатора, который мог отклонять луч по вертикали, изменяя тем самым число электронов, проходящих на экран через диафрагму. 9 мая 1911 года на заседании Русского технического общества Розинг продемонстрировал передачу телевизионных изображений простых геометрических фигур и приём их с воспроизведением на экране ЭЛТ.

Вертолёт.

[Вертолёты. нажмите чтобы прочитать]



После появления двигателей внутреннего сгорания, более легких и мощных, по сравнению с паровыми, ситуация в области вертолетостроения в корне меняется. И в сентябре 1907г. беспилотный Gyroplane француза Луи и Жака Бреге совершает первейший в истории мирового вертолетостроения вертикальный полет длительностью немногим меньше минуты



В СССР(РИ) первый вертолет был продемонстрирован Б. Н. Юрьевым на выставке в 1912 году. Летательное средство ученика профессора Жуковского было очень высоко оценено – создателю была вручена золотая медаль. В этом вертолете впервые был использован автомат перекоса винтовых лопастей, применяемый до сегодняшнего дня. Летательный аппарат способный перемещаться в горизонтальном, а не только в вертикальном направлении был построен инженером из Аргентины Раулем Патерасом Пескара.

Первые прототипы.




Предшественником вертолета стала аэродинамическая машина, изобретенная Ломоносовым в 1745 году. Ученый построил и испытал изобретение сам. В модели Ломоносова можно узнать множество основных элементов современного летательного аппарата. В следующий раз к идее создать вертолет вернулись только в 19 веке в 1875 г. Бьенвеню и Лонуа (ученые из Франции). Параллельно с ними разработкой вертолета занималось множество инженеров, в результате чего родилось множество разнообразных проектов. Больше всего отличились: Форланини, Пено, д’Амекур, Кэйли.